En base a ellos, se generaban aplicaciones de búsquedas, proximidad y cálculos de rutas (lo que hemos visto en LaNetro y algunos ejemplos de webs más).

¿Donde estaban las debilidades en el modelo de negocio?.

- Se generaba cartografía de muy alta calidad (demasiada) ” lo mejor es enemigo de lo bueno”. Eso redundaba en tiempos de espera muy altos para las actualizaciones, y unos costes de personal también muy altos para incluir nuevas cartografías.

- La plataforma tecnologicade GEOFACTORY, en su inicio (2000-2001), era novedosa (de hecho, la única entonces que posibilitaba esas visualizaciones y consultas tan rápidas) con el enfoque de la tecnología Flash , pero se quedó fuera de mercado en cuanto aparecieron los estándares de integración de mapas (OGC).

- La cartografía Flash, no era integrable en OGC, y las AA.PP, han ido tendiendo a seguir esos estándares en el desarrollo de sus servidores de mapas. Con lo que, lo que no se atuviese a OGC e IDE, quedaba fuera poco a poco.

- Por otra parte, y aunque de partida no contemplase la integración con OGC, Google Maps, partía de base con infinidad de cartografía de todo el mundo, más rápida de actualizar, y con una plataforma de desarrollo más abierta.

- Esta situación, no planteaba desde su inicio, la posibilidad de competir de igual a igual desde 2004. Aparte de que ha oido evolucionando , para ser intregrable como ya hemos ido viendo a lo largo de estos años, con mayor número de aplicaciones, entornos y tecnologías de desarrollo.

De cualquier manera…puede ser cierto. desarrollar tecnologia en España vale de poco si no te conviertes en líder fuera….